Teisisõnu, miks F1 raketimootori programm peatati? Kas on mõtet, et kindlad mootorid suudavad suure tõukejõu juhtumite eest paremini hoolitseda? Või on see kosmosevõistluse lõpu õnnetu kukkumine?
See on tõenäoliselt segu mõlemast tegurist.
Esiteks on praegu vähe nõudlust 100 või enama tonni orbiidile laskuvate kanderakettide (nt Saturn V) järele. Päikesesüsteemi robotiuuring on odavam ja ohutum kui meeskonnaga missioonid ning nõuab vähem kui kümnendiku suurust kasulikku koormust. Näiteks New Horizonsi mass oli vaid pool tonni. Valdava enamuse kosmosesõidukite jaoks on kasulik koormus alla 20 tonni. Sellise suurusega rakettide jaoks pole vaja väga suuri mootoreid nagu F-1.
Teiseks, tahked raketid pakuvad kulutatavates süsteemides palju suuremat tõukejõudu dollari kohta kui vedelikud, nii et suurte lahtiste ja isegi mõne meeskonnaga (süstik ja SLS), ehkki paljud inimesed vaidlustavad tarkuse kasutada peatumata tahkeid aineid meeskonnaliikmete lennul.
SpaceX usub, et korduvkasutatavus võib vähendada suurte vedelkütusel töötavate kanderakettide maksumust punktini, kus varjatud nõudlus avaldub, kuid neil pole pole seda tõestanud.
Tundub, et enamik raketimootorite tootjaid ja tarbijaid on ostnud idee, et rohkem mootoreid tähendab suuremat rikete tekkimise võimalust, arvestamata paljude muude töökindlust mõjutavate asjadega, nagu hea inseneriteadus, mis tagab piisava testimise ja võtab arvesse kõiki tegureid mõjutavad töökindlust ning lendavate mootorite rohket katsetamist ja hindamist, et välistada töökindlust mõjutavaid tundmatuid tegureid.
Rakettide üks peamisi uuendajaid on SpaceX ja nende valik kasutada palju väikemootoreid oli mõistlik. Erinevalt NASA-st nägid nad, et kulude vähendamine on väga oluline, ja tegid kulude vähendamiseks kaks olulist otsust, mis parandasid ka töökindlust.
Esimene valik oli korduvkasutatavad raketid. See tagastab raketimootorid kontrollimiseks tehasesse. Vigade (alanud praod, mis pole veel rike) välja töötamiseks on puutumata mootorit palju lihtsam analüüsida kui plahvatanud ja põlenud mootoril.
Teine valik oli tootmisliin, mis oli võimalikult automatiseeritud. Lisaks tööjõukulude märkimisväärsele vähendamisele tähendab see ka ühtlasemat kvaliteeti, eriti masinkeevisõmbluste puhul käsitsi keevitamise asemel.
Lõpuks tähendab mitme raketimootori kättesaadavus potentsiaalset koondamist, kuid mootori kontroller peab suutma kasuta neid hästi. Vene N30 päevil oli kontrollerite võimekus mootori riketele reageerida väga piiratud. SpaceX on näidanud, et tänapäeva arvutisüsteemid saavad teha märkimisväärseid asju.
Teised vastused on siin valed. Need pakuvad häid selgitusi, miks pole suuremat vedelkütust nõudvat mootorit, kuid nõudlust on, sest on veel aktiivses kasutuses. RD-171 tõukejõud on merepinnal 7% rohkem kui F-1-l. Seda kasutatakse raketis Zenit. Mis on käivitatud alles 2017. aasta detsembris.