Küsimus:
EM-ajami nõuded
PearsonArtPhoto
2015-07-28 17:04:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nüüd on läbi viidud kolmas positiivne uuring EM-draivi kohta ja kuigi ma olen endiselt skeptiline, hakkan mõtlema, kas see on tõesti võimalik. Ise mõtlen, mida oleks vaja selle saavutamiseks, täpsemalt järgmist:

  • mass
  • suurus
  • võim
  • Tõmme
  • Kulu (kallid materjalid jne?)
  • Kas on veel midagi, mida tasuks tähele panna?
Kas pole liiga vara liiga vara slaidireeglite välja pühkimine? Olen sama põnevil kui sina, BTW.
Ma tean, et täieliku teabe hankimine võib olla keeruline, kuid mõne idee saamine oleks huvitav. Kui see on 1 kg, mis nõuab vähe energiat, võib tasuda seda proovida näiteks Cubesatis. Võib olla lihtsalt huvitav näha, kuidas seda orbiidil testida saaks, kui see pole naeruväärselt kallis.
See on väga põnev võimalus. Vean kihla, et NASA-s on mõelnud mõned õlled ja salvrätikul põhinevad arvutused, kas on tõsiseid numbreid, mida saaks praegu kokku panna, vaieldav.
Huvitav. Võib olla. Olen vist vana kurvits.
Ka mina olen selle teema kurvitsal. http://www.wired.com/2015/07/really-propellantless-space-drives-still-not-thing/
Olen veendunud, et magnetid võivad ühel päeval patareisid vahetada.
Kaks vastused:
PearsonArtPhoto
2015-07-28 18:49:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

gizmodo on kirjutanud suurepärase artikli, kus on toodud näide vajalikust:

  • võimsus - 700 W
  • tõukejõud- 88 uN
  • Süsteemi mass - 9 kG

700 W võimsuse saamiseks vajaks umbes 2 ruutmeetrit kõrge kasuteguriga päikesepaneele, mis on tõenäoliselt enamikust väikestest satelliitidest kaugemal, kuid võiks siiski teha. Rahvusvaheline kosmosejaam on seda üsna hõlpsasti võimalik teha, kuid selle süsteemi tekitatud väikest tõukejõudu oleks raske atmosfääri takistusest eristada.

Lõpptulemus on see, et selle kosmoses täna toimimiseks oleks vaja "mini" klassi satelliiti, tõenäoliselt ~ 100 kg raskust. Need pole just odavad, nii et ma usun, et selle testimine orbiidil ei oleks praegu otstarbekas, kuni edasised testid näitavad, et see tõepoolest töötab.

Kui oleks raske atmosfääri takistustest eristada, oleks see tõepoolest väga kasulik - hoidke ISS-i üleval, ilma et peaksite kütust juurde tooma. Kahjuks tuleb minu matemaatika välja sellega, et see annab ainult 1% jaamahoidmise energiast, kui seda toidab kogu ISS-i päikesemassiiv.
Kas on üldse otstarbekas toota 700 W võimsust, millele lisandub mootorisüsteemi 9 kg mass, ilma et peaksite midagi kasulikku tegema lisama rohkem kui 88 uN tõukejõudu? See tähendab, kas tekkiv tõukejõud on suurem kui see, mida nõuab täiendavate (ükskõik milliste) elektritootmisseadmete massi inerts? Võib-olla, aga nende numbritega olen matemaatikat tegemata skeptiline ...
Seal on palju süsteeme, mis ei kasuta tõukejõudu hoiaku säilitamiseks. Reaktsioonirattad ja pöördevardad peaksid olema piisavad hoiaku säilitamiseks, tõukejõudu pole vaja. Kõigi nende süsteemide kasutamiseks vajate siiski korraliku suurusega satelliiti, mis lisaks märkimisväärselt kaalu.
Antzi
2018-05-22 05:49:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Paraku on füüsika füüsika ja maagia on kõige olulisem nõue EM-draivi jaoks.

Hiljutine katse, seekord palju parema testiseadistusega lükkab selle ümber

Täheldatud väikese tõukejõu selgituseks on maa magnetväli.

Märkus: see on veel pooleli, kuid järeldus näib vältimatu.

Ma just küsisin ["Magic Space Unicorns" ümber lükatud! Mis tahes tehniline ülevaade Em-Drive'i tulemuste selgitusest, mis esitati Space Propulsion 2018-is?] (Https://space.stackexchange.com/q/27379/12102)
Jah, ma tegelikult vähendasin oma vastust, kasutan teie ettepanekut


ⓘ
See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...