Küsimus:
Kas kosmoseaparaat Galileo põhjustas Jupiteril pärast allakukkumist "laike"?
SF.
2013-07-31 17:12:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Seal on see huvitav lugu: Kas NASA juhuslikult "Nuke" Jupiterit tegi?

Pikk lugu lühidalt:

21. septembril 2003 on Galileo deorbiteeritud et vältida Europa saastumist. See laskub Jupiteri atmosfääri.

19. oktoobril 2003 ilmub Jupiteri pinnale seletamatu "laik".

Spekuleeritakse, et Galileo vajus järk-järgult Jupiteri keha paksematesse kihtidesse ja lõpuks jõudis tasemele, kus rõhk pigistas selle RTG-akut nii palju, et plutoonium läks ülikriitiliseks. Plasma mulli laienemine ja pinnale jõudmine võtab koha, tekitades koha.

Kui tõenäoline on see stsenaarium? Kas see on lihtsalt pettus, alusetu spekulatsioon või on see fakt? Kas keegi saab selle loo kinnitada või ümber lükata?

Päris põnev! Natuke kurb, et see lõpeb vandenõumõtlemisega: * Kas on võimalik, et professionaalsed siseringi esindajad, suuremate vaatluskeskuste töötajad (kes saavad suurema osa rahast NASA-lt) - sealhulgas NASA enda kosmoseteleskoobi instituut - teavad väga hästi, kuidas see atmosfääriline koht Jupiterisse jõudis ... ja NASA-le öeldi vaikselt, et ta ei peaks "jäädvustama" järjekordset monumentaalset valearvestust ... eriti praegusel poliitiliselt tundlikul ajal? * * Seda * osa ma kindlasti ei usu. Tõenäoliselt pole ka ülejäänud tõsi, kuid siiski meelelahutuslik lugemine.
Vaadake ka [sama autori mõnda muud tööd] (http://et.wikipedia.org/wiki/Richard_C._Hoagland): * Tema kirjutised väidavad, et arenenud tsivilisatsioonid eksisteerivad või olid kunagi olemas Kuul, Marsil ja mõnel Jupiteri ja Saturni kuud ning NASA ja Ameerika Ühendriikide valitsus on nende faktide saladuses hoidmiseks kokku leppinud. *
Kui soovite sellel saidil professionaalseid küsimusi ja vastuseid kosmoseuuringute kohta, hoiduge palun pähklite ja vandenõuteoreetikute vältimisest. See on küsimus, mis võib-olla sobib Skeptics.SE-le.
Pange tähele, et sondi Galileo RTG-d kandsid Plutoonium-238. See värk erineb tuumapommide jaoks kasutatavast isotoopist Plutonium-239.
@gerrit Ausalt öeldes on see * ad hominem * argument, mis käsitletavat teemat tegelikult ei käsitle ega tühista (muidugi mitte seda, et ma väidet väidaksin).
@JeffGohlke Tõsi, pange tähele, et ma ei teinud selgesõnalist järeldust, et tema argument peab olema vale, lähtudes asjaolust, et mõned muud tema sõnul on naeruväärsed.
Olen inimene, kes hääletas täna, enne kui märkasin teie taotlust mitte seda kaaluda ja seda argumenti kaaluda. Kavatsesin pealkirja varem redigeerida, kuid polnud kindel, et see oleks teiega okei :)
@kimholder: Sellel küsimusel ei ole enam ohtu saada saidi enim hääletatud küsimuseks, seega pole minu taotlust enam vaja ja võin seda kasutada ka mõne punkti koristamiseks saidi mainet kahjustamata. Kui arvate, et saate seda kuidagi paremaks muuta, muutke seda julgelt.
Ma muutsin pealkirja, arvan, et sellest piisab, et pääseda järelduste tegemisest eemale.
Kolm vastused:
#1
+48
AlanSE
2013-07-31 18:17:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Spekuleerib see, et Galileo vajus järk-järgult Jupiteri keha paksematesse kihtidesse ja jõudis lõpuks tasemele, kus rõhk pigistas selle RTG-akut nii palju plutoonium läks ülkriitiliseks .

Galileot toetasid RTG-d. See on soojusallikas, mida toidab plutoonium-238 lagunemine.

Tuuma lagunemiskiirus ei muutu. Seda ei mõjuta rõhk, tihedus ega sõna otseses mõttes ükski keemiline protsess, sest lagunemine on tuumaprotsess. Kuna lagunemine on konstantne, on soojuse tootmise kiirus ühtlane. See ei tohiks põhjustada midagi kosmosest tuvastatavat mulli taolist, ehkki see võib tõepoolest põhjustada mullitamist.

Tuumakriitika on lõhustumisahela reaktsioon. Nii saab küsimus:

  1. Kas Pu-238 lõhustumise ristlõige on kriitiliseks muutumiseks piisav?
  2. Kas on veel muid radioisotoope, mis võiksid kriitiliseks muutuda? (ilmselt muud Pu-isotoopid)

Mõlemale on vastus üsna käepärane "ei". Ainsad lõhustuvad Pu isotoopid on Pu-239 ja Pu-241. Kuigi ma ei kahtle, kas keegi suudab RTG-s mõnda Pu-239 aatomit tuvastada, peaks selle lõhustumise ristlõige domineerima materjali teiste ristlõikede (neutronite tupikute) üle. andmeid otsides tundub Pu-238 neutronide neeldumise ristlõige piisavalt suur, et mis tahes reaktsioon välja lülitada. See mehhanism välistaks kriitilisuse olenemata suurusest.

Ah, ma näen. "Mehhanismi" all pidasite silmas neutronite neeldumist. (Nüüd tagantjärele selge.) Noh, vähemalt "teenisin" ikkagi 2 mainepunkti! :-) (Ma olin mõelnud kommentaari jätta, kuna see oli nii väike redaktsioon ja mul polnud täpselt selge, mida kavatseti teha. 20/20 tagantjärele näitab, et oleksin pidanud järgima oma esimest kalduvust.) Täname, et parandasin oma muudatust kiiresti .
#2
+30
Philipp
2013-07-31 18:16:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Galileo sondil oli kaks radionukleid sisaldavat patareid, millest igaühel oli 7,8 kg Plutonium-238. Kuid Plutoonium 238 on radioaktiivne, kuid mitte selline, mida kasutatakse tuumapommide jaoks. See on veel üks isotoop: Plutoonium-239.

See on suur erinevus, sest lõhustuvad on ainult paaritute isotoopide arvuga plutooniumi tüübid. Lõhustuv tähendab, et nad on võimelised säilitama tuumaahelreaktsiooni. Plutoonium 238 ei ole lõhustuv. See tähendab, et Plutoonium-238-l on võimatu läbi viia tuumaplahvatus.

#3
+8
Loren Pechtel
2013-08-01 03:38:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nagu ütlesid nii @AlanSE kui ka @Philipp, ei lähe Pu-238 buumiga, hoolimata sellest, mida te sellega teete. Laseme siiski teeselda, et see oli Pu-239 , ja näeme, mis juhtub.

Esiteks kulutab aku ainult umbes 1/2% Pu- 238 aku, ei tööta Galileo üldse.

Teiseks, kuigi massi on rõhu abil ülkriitiline muuta, on vaja alustada massist, mis on vaid juuksekarva kriitilisest allapoole ja seejärel avaldada sellele tõelist äärmuslikku survet. Ehkki peame metalli kokkusurumatuks, surub see planeedi südamiku tüüpi rõhu all veidi kokku.

Lõpuks, kui teil õnnestub sellega hakkama saada, satub teid kriitilise õnnetuse, mitte seenepilve alla. See, mille kohta ma mäletan, et lugesin lähedalasuvat töötajat poodiumilt maha - ta elas piisavalt kaua, et hoonest välja joosta. Kui soovite buumi, peate alakriitilise massi väga kiiresti muutma väga ülkriitiliseks massiks - sellepärast kogu keerukas segadus lõhkeainete ja väga täpsete detonaatoritega.

Kas olete siin kindel? See on Jupiteri tuum, millest me siin räägime, ma ei tea tuumapommi tavapärase laengu survet, kuid siin räägime 3500GPa Jupiteri südamikust ja plutoonium oleks kaitstud väga tugeval juhul ( te ei soovi, et stardirikke korral leviks plutoonium kogu stardialas laiali!), mis võib äärmise surve all kiiresti klõpsata.
@SF. Kuid see laskub sujuvalt selle surve alla. Hea mõte juhtumi haaramise kohta, kuid ma kujutan ette, et suhteliselt aeglaste pragude ja lagunemise alustamine on tõenäolisem - ja isegi kui teil oleks "äkiline klõpsatus", oleks see enne, kui rõhk oleks piisavalt tugev (ütleme, et poolel teel on see koht, kus juhtum ebaõnnestub - ikka veel ei piisa, et toimida implosiooni päästikuna).
@SF Tuumapommides kasutatakse mitut kriitilist massi ja need lüüakse lõhkeainete abil kokku, et saada üks kriitilisest massist kõrgem.
@aramis Kirjeldate relvatüüpi pommi. Pu-239 pommi selliselt teha ei saa, kokkupanek pole piisavalt kiire. Pu-239 nõuab implosiooni.
-1
@Loren: Juhtum on taluda raketi plahvatust või võib-olla isegi suborbitaalset kukkumist. Ehkki see ei kannataks põhirõhku, näib, et selleks on vaja ainult 1% (40GPa vs 4000GPa). Nüüd peaks juhtum vastu 40GPa? Igatahes, kui juhtum on purustatud, satub rõhk sisse ja surub plutooniumi kiiresti kokku.
@SF Miks peaks juhtumit ehitama nii, et südamikku ei tihendata? See ehitatakse selle mahutamiseks, see on ka kõik.
@LorenPechtel: Mitte tuum, vaid ta ise. Kui juhtum jääb hermeetiliseks, ei tohi see puruneda. Seda saab saavutada ülima plastilisusega - kuid meil pole nii plastist plahvatava raketi tulekera ellujäämiseks kuumuskindlaid materjale - kui ka ülimalt vastupidav, kui katastroofilisi moonutusi ei toimu lihtsalt seetõttu, et juhtumit on liiga raske painutada (mida saab saavutada piisavalt paksu metalliga.) See võib läbida osa kokkusurumisest, kuid ainult surmav rike surub selle täielikult kokku ja surub sisu kiiresti kokku.


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...