Lühidalt, ei. Põhjus on selles, et kõige raskem osa kosmosesse jõudmisel on madala Maa orbiidile jõudmine. Nagu öeldakse, kui olete seda teinud, olete poolel teel kuhugi.

Liftide viibimist ankurdamata kohtadesse oleks keeruline panna. Veelgi enam, see häiriks nende asukohtade jõudmiseks vajalikku kiirust ja poleks lõpuks eriti otstarbekas.

Seda arvestades on kõige otstarbekam seda teha. oleks ehitada mäe otsa väga suur platvorm ja tõsta objekt veetmiseks platvormi tippu. See annab väga vähe teoreetilist kasu, ehkki vähendab tuuletakistust ja muud sellist.

Siiski on olemas süsteem, mis võib aidata orbiidile jõudmisel, kasutades magnetilisi teereid. Ma ei viitsi kogu füüsikat lahti seletada, kuid juhatan teid kosmoseteadlaste juurde, kus seda pikemalt arutatakse, ja esitan ka nende veebisaidi graafika, mis seda veelgi demonstreerib.

Praktiline ja kasulik - jah. Majanduslikult tasuv või tehnoloogiliselt võimalik? Pole kindel.

Kindlasti ei vajaks see peaaegu sama palju materjale, mis oleksid nii uskumatult vastupidavad kui „täielik lift“. Reaktiivmootoriga lennukid on tunduvalt odavamad ning neid on kergem ehitada ja kasutada kui rakettmootoriga sõidukeid. LEO-sse sattudes saab iga sõiduk kasutada väikese tõukejõuga ja väikese energiatarbimisega jõudu nagu päikesepurje, ja lahkuda Maa raskusjõu kaevandist murdosa vastava reaktiivjõu käitamise maksumusest. Põhimõtteliselt pakuks see kosmoselifti eeliseid reisi selles osas, kus selle eelised kõige olulisemad on - atmosfääri (kus töötavad reaktiivmootorid) ja LEO (kus töötavad orbiidimootorid) vahel. Praegu ületatakse see vahe raketitõukuritega, mis on lihtsalt väga kulukad.

Nii palju kasu. Nüüd probleemide kohta. Mitu sadakond kilomeetrit kosmosetrossi orbiidile toomise kõrval (oleme seal olnud klassikalise kosmoseliftiga) on meil tegelik õhutakistus ja puudub ankur, mis seda tõmbaks ja energiat annaks, pluss iga üles sõitev sõiduk tõmbaks selle alla. See asi ei toeta ennast nagu klassikaline kosmoselift, selle vee peal hoidmiseks oleks vaja oma tõukejõudu. (OTOH, kütust nimetatud tõukejõuks võiks tarnida samade lennukitega ja see võib olla ükskõik kui paljude korralike "orbiidimootorite" arv, pole vaja tülikaid rakette). Stratosfääri kasuliku koormuse dokkimine ülehelikiirusel oleks kogu probleem. Ma pole kindel stratosfääri meteoroloogias, kuid arvan, et see võib olla tülikas (kuid mitte halvem kui klassikalise kosmoseliftiga võrreldes). Ja ilmselgelt oleks kasutusmaksumus märkimisväärselt kõrgem kui klassikalisel liftil, mis võiks tõhusate elektrimootorite abil tuua kasuliku koormuse maapinnalt kaugemale kui geostatsionaarne orbiit - kui reaktiivmootorid on suurusjärgus odavamad kui raketid, jätavad elektrimootorid energiajugasid kaugele maha efektiivsus = tegevuskulud.

Veel üks probleem: aktiivjõud ei saa pikka aega ebaõnnestuda. Klassikalise lifti korral istuks see täiesti inertsena ja ilma probleemideta. Osalise korral see langeks. Kui on vaja pikka remonti, saab selle tõsta kõrgemale orbiidile, nii kõrgele kui vaja, ja seal aja jooksul parandada, kuid ootamatud rikked lihtsalt hävitaksid selle.

See on väga praktiline ja kasulik idee. Seda nimetatakse sageli skyhookiks ja Wikipedia artiklis on selle kohta palju kasulikku teavet ja linke.

Skyhooki kõige kasulikum omadus on ilmselt see, et see võib orbiidi hoogu salvestada aega elektrilise tõukejõu abil ja viige see kiiresti "konksuga" kosmoseaparaadile - vähendades vajadust raketikütuse ja sellega seotud massi järele. kütus, mille peate ületama LEO. Nii et midagi, mis võib seda vähendada, on väga väärtuslik.

Siin on ilmselt suurim väljakutse suborbitaalsel trajektooril oleva sõiduki ühendamine suusahoki otsaga. Kohtumine poleks keeruline, kuid teil on ainult üks võimalus, mida ma kahtlustan.