Küsimus:
Millised on langevarju + turvapadja puudused atmosfääri maandumiseks, võrreldes rakettidega
SF.
2013-07-24 16:10:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pärast Sojourneri edu, mida Spirit ja Opportunity kordasid, tundus, et oleme oma sondide jaoks välja töötanud tõrkekindla süsteemi atmosfääri maandumiseks: langevarju + turvapadja maandumissüsteemiga võib valesti minna. Suurem osa sellest on passiivne ja ennast stabiliseeriv / ennast kaitsev.

Ja siis oleme tagasi raketipõhise pidurisüsteemi juures, mis vähemalt minu jaoks tundub õnnetust ootavat õnnetust. Ühel mootoril ei õnnestu käima minna, stabiliseeruvad andurid lähevad sassi, tõukejõud on vale, sidur lülitub liiga vara välja ja tuhat muud võimalikku rikkepunkti tunduvad mulle üsna ohtlikud. Niisiis, mis muudab selle lahenduse langevarjuga maandumiseks atmosfääriga planeetidele?

Ka teie [muu küsimusega] seotud (http://space.stackexchange.com/questions/715/does-mars-space-suit-have-to-be-pressurized) langevarjud ei tööta madalas atmosfääris eriti hästi keskkondades.
Kaks vastused:
#1
+17
Nicholas Shanks
2013-07-24 16:47:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

See on üsna lihtne. Uus Marsi teaduslabori rover on liiga raske, et turvapadja maandumisel üle elada. Turvapadjad ise on valmistatud kangast ja neid tuli Marsi Exploration Roversi projekti jaoks tugevdada. Plum Brooki vaakumkambris on JPL-i võrgus olevad videod, mis koos tulemustega purustavad mõned Sojourneri-aegsed turvapadjad, katsetades neid MER-i sisenemiskiirusel ja -kaalul: http: // trs-new. jpl.nasa.gov/dspace/bitstream/2014/38594/1/04-1350.pdf. See viis kasutatud materjalid (sealhulgas kevlar) oma piiridesse ja NASA / JPL teadsid, et nad ei saa seda süsteemi kasutada MSL-suuruse maanduriga.

Vaadake ka Millised probleemid viisid uudishimu kasutatava Sky Crane süsteemi kasutamiseni?

Huvitav, kui otstarbekas oleks tarnida hunnik väiksemaid, erineva profiiliga röövleid, mis üksteist varustuslikult täiendavad.
@SF. hajutatud mikrobotid: http://www.space.com/324-microbot-madness-hopping-planetary-exploration.html
MSL-is on mitmeid kasulikke elemente, mis kumbki iseenesest ei sobiks MER-i, kus lihtsalt valimi kogumissüsteem on üks, massispektromeeter on teine.
#2
+12
Mark Adler
2013-07-27 04:42:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiteks on palju , mis võib langevarju + turvapadja maandumissüsteemiga valesti minna. Teiseks, Marsi teerajaja / Mars Exploration Rover süsteemid nõudsid ka rakettide tulistamist vahetult enne maapinnale jõudmist. Sel juhul olid need tahked rakettmootorid, võrreldes Marsi teaduslabori kasutatavate gaasiliste vedelate monopropellantmootoritega. Kolmandaks kasutavad kõik süsteemid langevarju.

Esimeses osas on turvapadja maandumissüsteem haavatav kottide lahti löömise korral vastu looduslikku pinda kivimitega. Või isegi ilma kivideta, kui lööte piisavalt tugevalt. Terminaalsel laskumisel tulistatud tahked raketid võimaldavad kokkupõrke kiirust ainult jämedalt kontrollida, mistõttu olid turvapadjad vajalikud. See oli lähenemine odava Marsi maandumissüsteemi väljatöötamiseks, mis ei nõudnud kallimaid drosseliga tõukureid ega võimekamat maandumisradarit, mida oleks vaja löögikiiruse täpsemaks kontrollimiseks. Kuigi kulud on madalamad, võiks turvapadjad välja tõmmata väga kareda pinna, tuule põhjustatud suurte horisontaalsete kiiruste või suure löögikiiruse tõttu, mis on tingitud radari võltsimisest näiteks erineva maastiku, näiteks mesade vahel.

Esmakordsel väljapakumisel ei peetud turvapadjasüsteemi vastupidavaks, vaid pigem riskantseks löögi kiiruse, löökide arvu (asendame ühe maandumise kolmekümnega!) ja sellega seotud kiirenduste tõttu. Ja see nägi lihtsalt hull välja. See risk võeti vastu, et vähendada kulusid.

Lõpuks süsteem toimis, tehes mõningaid muudatusi MER-s üle MPF-i, et parandada töökindlust kompenseerides mõningaid tuulemõjusid ja karmistades oluliselt turvapatju. Naljakas on see, kuidas kõik enne lendamist ütlevad, et see on hull ja ei tööta kunagi. Pärast seda, kui see lendab ja töötab, ja proovite midagi muud teha, on nüüd uus asi hull ja kõik küsivad, miks te ei kasuta seda tõeliselt tugevat turvapadjasüsteemi? Mine aru.

Nagu öeldud, ei ole turvapadja maandumissüsteem roveri suurendamisel 170 kg-lt 900 kg-le hästi skaalal. Ainus viis turvapadjasüsteemi sellises mõõtkavas tööle saamiseks oleks maandumiskiiruse vähendamine. Niisiis võtate MER-s rippuvad rover ja õhukotid ning asendate kinnitusraketi ülaosas olevad tahked raketid drosselklapiga hüdrasiini tõukuritega ja löögikiiruse paremaks kontrollimiseks asendage kõrgusemõõtja radar dopplerradariga. Kui olete need sammud teinud, saate maandumiskiirust dramaatiliselt vähendada. Nii palju, et saate turvapadjad täielikult kõrvaldada! Võite isegi kaotada maanduristruktuuri, mis välistab missiooni alustamiseks maandurilt roveri maha laskmise. Rattad ja vedrustus peavad olema karmimad, et neid saaks kasutada telikuna, kuid see on hea hind, mida tuleb maksta, et kõigest muust kraamist lahti saada. Voila. Teie käes on skycrane.

Kui soovite maandumissüsteemi muuta võimalikult usaldusväärseks, vähendate löögikiirust nii palju kui võimalik. Kiiruse vähendamiseks vajalik keerukus ei muuda oma olemuselt midagi ebausaldusväärseks. See tähendab lihtsalt, et selle usaldusväärseks muutmine maksab teile rohkem. Vastutasuks võite teha maandumise palju vähem tundlikuks atmosfääri- ja pinnakeskkonna suhtes, mille üle teil pole kontrolli. Üldiselt on MSL-i maandumissüsteem palju usaldusväärsem.



See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...