Küsimus:
Miks ISS-i sulgeda?
SF.
2013-07-17 17:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mis puudutab lisaks orbiidi lagunemisele ja jätkuvatele tegevuskuludele (ning potentsiaalselt ka kriitilisele rikkele) muresid ISSi tegevuse lõpetamiseks 2020. aastaks? Ma mõtlen, et olen üsna kindel, et oleks odavam välja töötada nõrga tõukejõuga mootor, mis liigutaks jaama kõrgemale orbiidile, selle asemel, et see lihtsalt maha visata ja uus ehitada, ja tõenäoliselt on üsna palju aega, enne kui see ebaõnnestub sama halvasti, kui MIR seda tehes töötaks.

Üks vastustest mainis seda, kuid lihtsalt selguse huvides pole orbiidi lagunemisel midagi pistmist dekomisjoneerimisega. ISS-i orbiit laguneb pidevalt, kuid Progressi ja ATV-sõiduki külastamine võimendab seda perioodiliselt ja võib vajadusel isegi oma orbiiti muuta. Miri orbiidilt vabastamine oli tahtlik.
Kolm vastused:
#1
+33
geoffc
2013-07-17 19:51:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mõnel moodulil on piiratud pika elueaga tihendid. Eluaeg on 20 aasta vahemikus, kuid neid on väga raske asendada.

Mõned neist asuvad jaama venekeelses otsas (kõige vanem osa loomulikult käivitamise mõttes, kuid kuna see ehitati ka varem kui Mir II kasutuselevõtt), ja need on paljastatud kütuse / oksüdeerija juurde jaama taastamiseks. Seega puutuvad nad kokku hüdrasiini ja MMH-ga, mis on kohutavalt söövitav ja isegi nende asjadega ohutu, nende eluiga on piiratud. Kujutan ette, et need pitserid on maetud üsna sügavalt mooduli sisemusse ega ole asendamiseks eriti kättesaadavad.

Seevastu venelased on rääkinud oma moodulite võtmisest ja koju minemisest, kui USA otsustab ISS-i varakult lõpetada nende vaatenurgast, mis on minu arvamuse vastu.

USA poolel on palju raskem toetada ilma Zvezda / Zarya orbiidi kontrollimiseks. USA pool teeb palju energiat ja soojuskiirgust, kuid mitte palju orbiidi hooldust.

Mida sa mõtled, et venelased "läheksid koju" oma moodulitega?
-1
#2
+19
horsh
2013-07-17 20:16:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Orbiidi lagunemine ei ole üldse põhjus, miks ISS-ist loobutakse. Kaubalaevad korrigeerivad orbiiti pidevalt, lisaks on mitmel moodulil oma tõukejõud orbiidi korrigeerimiseks.

ISS on 15 aastat vana. Mir oli orbiidil 15 aastat, kui see desorbiti. Vananemine näitab end paljudes aspektides kõigis jaamades. ISS, Salyut-7, Mir, Skylab.

Viimased Mir-ekspeditsioonid proovisid leida ja kinnitada keresse väikesed augud epoksiidil põhineva liimiga. Pole palju õnne. Nad leidsid ühe, kuid ei leidnud teisi.

Jaam Salyut-7 jäi mitu kuud meeskonnata. Elektrikatkestus põhjustas kontakti kaotuse, mistõttu maapealne juhtimissüsteem ei suutnud oma lendu juhtida. Ja mis veelgi hullem, see oli peatanud elutoetussüsteemid. Vesi tardus. Torujuhtmed said tõsiseid kahjustusi.

Päikese aktiivsuse suurenemise arvestamata jätmine muutis varasemad arvutused kehtetuks ja tõi Skylabi parkimisorbiidilt oodatust palju varem.

See tähendab, et kriitilisi sündmusi juhtub kogu aeg. Plastik laguneb, metallid söövitavad, mikrometeoriidid põhjustavad väljastpoolt kahjustusi. Ja kui seda tähelepanuta jätta, saab praeguse tehnoloogia tasemega toodetud kosmosejaam kiiresti kasutuks ja ohtlikuks kosmoseprügiks.

Mir'i desorbitsiooni teine ​​põhjus oli vajadus kulutada ressursse uuemale ISS-i projektile . Venelastel on varasem kogemus kahe jaama samaaegsest kasutamisest. See oli uhiuus Mir ja vana hea Salyut-7. (Nad lendasid isegi Sojuzis seal jaamade vahel tagasi). Kaks jaama on lihtsalt liiga kallid, et neid koos toetada. Nii et kui venelased või ameeriklased või kõik koos otsustavad raha kulutada millelegi uuemale ja paremale, tuleb jaamast loobuda.

Miri lõpu ümber oli veidi juttu ja ISS hakkas osa Vene mooduli mooduleid üle viima. Kuid seda ei juhtunud. Venelased on soovitanud võtta moodulid ja minna koju, kui USA otsustab ISS-i lõpetada. Seevastu USA on soovitanud kasutada ISS-mooduleid ja taaskasutada teistes projektides (näiteks EML1).
@geoffc: Naljakas. Kosmoselahutus.
Ma arvan, et see pole nii lihtne. Zarya moodul kuulub ametlikult näiteks NASA-le.
Salyut 7 kohta oli kõigepealt rike sidesüsteemis, mis viis maapealse juhtimise kaotamiseni. Eraldi ja täiesti mitteseotud, tekkis toitesüsteemis rike pärast rikke kommsüsteemis, mis muidugi jäi avastamata. See oli siis, kui jaam peaaegu suri, kuid meeskond saadeti seda parandama ja nad tegid seda edukalt. Nad arvasid, et võimu ei pruugi olla, ja valmistusid selleks mingil määral ette, kuid tegelikult ei eeldatud, et see nii oleks. Nad leidsid, et jaam oli oodatust palju hullem ja nad tegid selle ikkagi korda.
Kas Miril olevad astronaudid surid?
#3
+12
Rory Alsop
2013-07-17 17:15:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kasutan analoogiat. Teie auto vananedes kulub ära. Üha kallim on seda hooldada, kui osad rikuvad. Mingil hetkel on odavam sellest lahti saada ja uus auto osta. See punkt võib sõltuda sellest, kui turvaliselt end autos tunnete.

Vana räsitud roostekopp võib olla aeglaselt sõidetav, hoolimata sellest, et põrandal on augud, katkine vedrustus, tuuleklaas puudub jne, kuid ISS on palju suurem risk. Kui osad ebaõnnestuvad, on suur tõenäosus, et astronaudid surevad.

ISS on vana ja hoolduse maht on üsna kõrge - iga astronaudi ajakava sisaldab hädavajalikke hooldustöid.

"ISS on vana" - noh, osad on. Irooniline on see, et see sai alles valmis! Mõned osad on täiesti uued.
Jah, aga nagu klassikalises autos, saate kõik ussiosad uute vastu vahetada - see läheb lihtsalt väga kalliks.
Millised osad lagunevad siis eriti halvasti?
@SF. Keegi neist ja see on mõte, nad kaevavad selle enne, kui asjad on kõvasti lagunenud, kui nad seda ootaksid, oleks paljud astronautide elud ohus.
Noh, siis millised osad peaksid kõigepealt läbi kukkuma, kui nad peaksid liiga kaua töötama? Milline on jaama valutu kann, mis sunnib nii varajast tegevuse lõpetamist?


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...