Küsimus:
Kas mõni riik on väljendanud oma ametlikku seisukohta selle kohta, kuidas ta reageerib aruka maapealse elu avastamisele?
Undo
2013-07-21 08:53:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Praegu on palju programme, mis üritavad leida intelligentset maavälist elu. Jättes kõrvale asjaolu, et usun, et selle tõenäosus on väike, pole mind huvitanud täpselt, mis juhtuks, kui selline avastus tehtaks.

Kas mõni riik / rahvas on konkreetselt öelnud mida see teeks, kui arukas elu avastataks mujalt?

üks vastus:
#1
+21
John Riselvato
2013-07-21 09:34:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ilmselt koostas NASA 21. augustil 2011 aruande pealkirjaga " Kas maaväliste elanikega oleks kasu või kahju inimkonnale? Stsenaariumi analüüs.", mis just sellele vastab. Leitud ka Amazonist hinnaga 1.99. See ei hõlma seda, kuidas riik reageeriks, vaid seda, kuidas NASA ideele mitu stsenaariumi lahendab. Ma arvan, et kuna NASA-d rahastab suuresti Ameerika Ühendriigid ja see dokument on avaldatud, oleks Ameerika Ühendriikidel ilmselgelt NASA-ga seotud eeskirju, kui see peaks juhtuma.

Esimese kontakti stsenaariumi korral NASA täpsustab, et me peaksime oma mõtteid treenima juhul, kui puutume kokku ETI-ga (maaväline intelligentsus), nii et "meie meel harjub mõtlema, tuvastama ja analüüsima konkreetseid stsenaariume ja nende variatsioone". Nad usuvad, et meelt koolitades on meil parem võime ETI kontakte analüüsida ja neile reageerida. Nad jagavad need stsenaariumid kaheks osaks: tahtlikult või tahtmatult kahjulikud, mis isiklikult tundub väga ulme.

Kuna tegemist on teadusliku artikliga, pidasin seda väga inspireerivaks, et nad rääkisid suhtluse käsitlemisest. Kuna meie tavaline suhtlusvorm toimub konkreetsete lainepikkuste kaudu, on võimatu teada, kas me suudaksime nendega kunagi suhelda. Kui ETI edastab aeg-ajalt levinud kommunikatsioonimeetodil, pole teada, kuidas saaksime suhelda.

Jääb ka võimalus, et ETI ei kasuta suhtlemiseks elektromagnetkiirgust, vaid on selle asemel avastanud mõne muu meetodi (võimalik, et midagi muud efektiivne või tõhus) teabe vahetamiseks astronoomiliste vahemaade vahel.

Samuti märgitakse, et suurte vahemaade kaudu toimuv suhtlemine võib piirata ETI võimalusi sõjategevuses osaleda. Seega, isegi kui me ETI-d avastame, võib suhtlemiseks kuluv aeg olla vahemaa tõttu sadu aastaid.

See raskus nii suurte vahemaade vahel suhtlemisel võib piirata ka ETI võimalust osaleda tähtedevahelises sõjas lihtsalt sel põhjusel, et kommunikatsiooniprobleem muudab sellise sõja koordineerimise tooloogiliselt keeruliseks.

mis algab järgmine huvitav teema

"Nende pikkade suhtlusaegade thegalaksia teine ​​tagajärg on see, et ETI võib meie kohaloleku eest hoiatada, ilma et seda realiseeriksime"

Kui ETI saab hoiatuse meie kohalolekuks kulub vähemalt sama palju aastaid, kuni saame aru, et nad teavad, et oleme siin. Vaheajal saab ETI reageerida meie kohalolekule või ette valmistada kontakti viisil, millest meil poleks teadmisi ega oleks võimalik teda mõjutada. Isegi kui inimkond suudab ETI-ga edukalt signaale vahetada, pole mingit garantiid, et teavet edukalt edastatakse. vahetatava teabe jaoks on vajalik, et inimesed ja ETI mõistaksid üksteise sõnumite sisu.

Suhtlusega seotud probleemile vastatakse, et me suhtleksime ilmselgelt matemaatilise vestluse kaudu. Mis on vihjatud meie esimestele vahetustele ETI-ga. Nad räägivad ka raamistiku suurendamisest METI-ga, et suurendada suhtluse tõenäosust iga kord, kui edastatakse maa pealt.

Suhtluse samas osas paistis mulle see lõik silma:

Näiteks on peaaegu garanteeritud, et kaotame omavahelises võitluses ja nende vahel ning on suur tõenäosus, et selline kaotus oleks nii tõsine, et lakkaksime tsivilisatsioonina ellu jäämast. Teisest küljest, kui ETI otsustab meie abistamiseks kasutada oma kõrgemaid võimeid, võivad nad aidata paljusid meie probleeme.

On ilmne, et olenevalt olukorrast, kuidas me avastusega hakkama saame, sõltub ETI olemusest. Minu arvates on kuidagi kurb, et kogu selle dokumendi puhul on mureks, et ETI on tsivilisatsioonile kahjulik. Võiksite arvata, et kui me otsime ja nemad otsivad elu väljaspool oma, siis oleksime rahumeelsed, kui me ei tahaks hirmu tõttu üksteist hävitada. Igal juhul, kui ETI on sõjameelne ja arenenum, on ellujäämise tõenäosus väike, nii et oleme valmis kaotama, kuid kui need tulevad avasüli, oleme valmis tegema koostööd, et "lahendada paljusid meie probleemid ". Oleks päris vinge, kui ETI-d tuleksid meie juurde haiguste ravimisel.

Ma ei usu, et inimesed minu dokumendi analüüsi vastu huvi tunneksid, aga tahtsin teile lihtsalt natuke sissejuhatuse teha sellest, mis seal sees on. Ma pole veel kogu lugu läbi lugenud ja mida olen kajastanud, on olnud ainult 8 lehekülge. NASA on ilmselgelt huvitatud sellest, kuidas peaksime reageerima. Nad käsitlevad isegi teemasid Maaväline eetika: isekus ja universaalsus, ETI võimalik heterogeensus, eelised, pelgalt tuvastamise käsitlemine, kuidas me koostööd teeksime ja palju muud . Mul on väga põnev kogu artiklit lugeda.

Jällegi suurepärane küsimus, mul on hea meel, et leidsin sellele vastamiseks aega. Pärast selle lugemist ja huvitava teabe leidmist postitan selle teema kohta lisateavet oma isiklikule veebisaidile. Peamiselt seetõttu, et ma ei taha saada Stack Exchange'i saidil pikima vastuse eest auhinda. : D

NASAt ei rahasta mitte ainult USA, vaid see on tegelikult valitsusorgan.
Olin pettunud, et [4. lehe alguses] (http://arxiv.org/pdf/1104.4462v2.pdf) sisalduv viide, et varjatud ETI võib oodata enda ilmutamist "kuni [...] valguse avastamiseni kiirusreis "ei olnud * Star Trek: esimene kontakt *. ": ("


See küsimus ja vastus tõlgiti automaatselt inglise keelest.Algne sisu on saadaval stackexchange-is, mida täname cc by-sa 3.0-litsentsi eest, mille all seda levitatakse.
Loading...